Doki sans problème

Je kiffe les histoires de ce genre d'embrouilles

Dans la foulée, je viens de visionner une autre émission d'Arrêt sur Images, sur la sortie de GTAIV, et le traitement qu'en a fait la télévision (négatif forcément). Invité sur le plateau, Mister Julien Chièze, avec un journaliste d'un autre site, très timide, et Daniel Schneiderman, qui menait le débat (Arrêt sur Images, c'est lui).
La vidéo est assez hallucinante, non pour la réflexion sur le sujet, assez classique somme toute, mais pour ce qu'il s'y passe. On y voit un Julien Chièze ultra-agressif, tellement rôdé à la guerre de tranchée face aux gens qu'aiment pas le jeu vidéo, qu'il en oublie qu'il est justement là cette fois pour parler du pourquoi de la mise en place de ces traitements, et non les démonter.
Chièze n'arrête pas de couper la parole à Schneiderman en permanence, se montre aggressif donc et beaucoup trop passionné, passe son temps à dériver sur des anecdotes (certes intéressantes), mais s'étalant beaucoup trop vis à vis de la réponse aux questions. Beaucoup d'anecdotes toutes faites, qu'il doit ressortir souvent.
D'ailleurs ça gave pas mal Schneiderman, qui commence à demander à Chièze sur la fin comment fonctionne Gameblog, comment EUX, par rapport à la télévision, gagnent des sous (Vis à vis d'ailleurs d'Arrêt sur Images, ancienne émission de télé, devenue émission Web). Et il aurait voulu je pense orienter la conversation vers ce qui était très intéressant c'est à dire le pourquoi au fond la télé n'aime pas les jeux (parce qu'ils leur piquent de l'audience), et Chièze a insisté, restant sur sa guerre de tranchée, concluant même par des trucs qui avaient rien à voir, genre commencer à dire que "Oui, 40% des femmes jouent aux jeux vidéos maintenant blablabla".
Pas fichu d'expliquer en fait d'ailleurs à Schneiderman (qui n'y connaissait pas grand chose, mais qui le reconnaissait), ce qu'était vraiment GTA.
En fait au fond, je l'ai trouvé assez... décevant. On aurait dit un vieux réac' relou, ressassant le même discours, aigri par des années de guerres permanentes

Beaucoup de blabla, beaucoup de flou...
En fait, c'est un peu ça le gros souci avec Gameblog:
Ils ont une excellente présentation, une grande classe. Leur plus gros atout étant donc une personnalité qui détonne (En comparaison jeuxvideos.com, en terme de personnalité a... Frank -_- Et les Noëlistes, mais c'est une autre histoire). Mais derrière c'est très flou. Leurs tests sont très peu précis (Noter sur 5 étoiles seulement putain...

), en plus d'avoir une présentation illisible (Heureusement que leur nouvelle interface permet de lire en colonne), perso, je n'arrive pas à me faire un avis en les lisant, d'autant qu'il ne font que très peu de tests! (Et donc n'ont quasi pas à mettre de mauvaises notes, vu qu'ils ne testent que des "gros" jeux voire quelques indépendants de grande qualité) Quand au niveau d'écriture, pareil, sympathique, mais beaucoup trop flou...
Leur tests en plus, ont tendance à être arrondis, et ils sont limite trop gentillets dans leur propos (mais c'est un peu le souci des "grands" pro, faut pas trop déplaire aux éditeurs... Les meilleurs testeurs, les plus incisifs là-dessus, étant quand même gamekult, jeuxvideos.com variant entre du très correct et du très mauvais pour leurs tests).
Cette impression de flou, celà se retrouve d'ailleurs dans le fourre-tout qu'est devenu leur site avec des trucs qui n'ont rien à foutre leur là comme leur... gameblague?! Où les vidéos débiles du web?! Ou encore la rubrique "Découverte de Tokyo"?!
Sinon Gameblog a une excellente communauté derrière, et une bonne volonté/humeur ambiante pour pousser le média en avant, ce qui est plutôt cool au fond. Peut-être que l'approche que je critique plus haut n'est ptèt tout simplement qu'une nouvelle façon de présenter le jeu vidéo, en sortant du carcan des critiques lourdes classiques...